Jan3-CEO Samson Mow hat eine kontroverse Strategie zur Bekämpfung von Bitcoin-Spam vorgeschlagen: Mining-Hardware-Hersteller wie Block’s Proto Mining sollen den Verkauf an Unternehmen verweigern oder mit erheblichen Aufpreisen belegen, die Spam-Transaktionen im Bitcoin-Netzwerk unterstützen. Der Vorschlag richtet sich insbesondere gegen börsennotierte Mining-Firmen wie Marathon Digital und nutzt wirtschaftlichen Druck als Waffe gegen die zunehmende Verschmutzung des Bitcoin-Netzwerks mit nicht-finanziellen Daten.
Die Initiative entsteht vor dem Hintergrund der kontroversen Entscheidung von Bitcoin Core 30, die bisherige 80-Byte-Obergrenze für OP_RETURN-Transaktionen zu eliminieren. Diese technische Änderung hat eine heftige Debatte innerhalb der Bitcoin-Community ausgelöst, da sie die Speicherung größerer Datenmengen auf der Bitcoin-Blockchain ermöglicht. Während Core-Entwickler die Maßnahme als Reaktion auf bereits existierende Umgehungspraktiken rechtfertigen, sehen Kritiker wie Luke Dashjr darin einen gefährlichen Präzedenzfall für die Kommerzialisierung des Bitcoin-Netzwerks.
Samson Mow fordert Mining-Hardware Ban gegen Spam-unterstützende Firmen
Samson Mow präsentierte am 17. August 2025 über X eine radikale Strategie zur Eindämmung von Bitcoin-Spam: Mining-Hardware Ban als wirtschaftliches Druckmittel gegen Unternehmen, die Spam-Transaktionen profitable Verarbeitung ermöglichen. Der Jan3-CEO schlägt vor, dass Jack Dorseys Block-Unternehmen über seine Proto Mining-Division eine Vorreiterrolle übernehmen könnte, indem es Hardware-Verkäufe an problematische Mining-Firmen einschränkt oder mit prohibitiven Aufpreisen belegt.
Die Strategie basiert auf der Erkenntnis, dass börsennotierte Mining-Unternehmen besonders vulnerabel für sozialen und wirtschaftlichen Druck sind. Mow argumentiert, dass bereits eine geringfügige Gewinnstrafe ausreichen würde, um diese Firmen von der Unterstützung von Spam-Mining abzuhalten. Der Vorschlag erhielt umgehend Unterstützung von prominenten Bitcoin-Maximalisten wie Matt Kratter, der die Initiative als notwendige Maßnahme zur Wahrung der ursprünglichen Bitcoin-Vision bewertete.
Block’s Proto Mining würde als Schiedsrichter fungieren und könnte durch selektive Hardware-Verteilung erheblichen Einfluss auf die Mining-Industrie ausüben. Die Strategie setzt darauf, dass betroffene Unternehmen bei teureren chinesischen Herstellern kaufen müssten und zusätzlich Zölle zahlen würden, was ihre Profitabilität erheblich beeinträchtigen könnte.
Bitcoin Core 30 entfacht Spam-Debatte mit OP_RETURN-Änderung
Die Kontroverse um Bitcoin Core 30 begann im Mai 2025 mit der Entscheidung, die jahrelang bestehende 80-Byte-Obergrenze für OP_RETURN-Outputs zu entfernen. Gregory Sanders, einer der führenden Core-Entwickler hinter dieser Änderung, rechtfertigte die Maßnahme damit, dass private Mining-Pools diese Beschränkung bereits systematisch umgingen und größere Datenmengen akzeptierten.
Die technische Änderung ermöglicht es Nutzern, beliebig große Datenmengen in OP_RETURN-Transaktionen zu speichern, was die Bitcoin-Blockchain für nicht-finanzielle Anwendungen attraktiver macht. Sanders argumentierte, dass die Entfernung der Begrenzung eine “sauberere” Form der Datenspeicherung fördere, da Nutzer nicht mehr auf komplexere Umgehungsmethoden angewiesen seien.
Kritiker befürchten jedoch, dass diese Liberalisierung zu einer Spam-Epidemie führen könnte, bei der legitime Bitcoin-Transaktionen durch Datenspeicher-Anwendungen verdrängt werden. Die Änderung reflektiert einen grundlegenden Wandel in der Core-Philosophie weg von restriktiven Policies hin zu einer pragmatischeren Herangehensweise an bereits existierende Marktpraktiken.
Warum 2 Prozent Wirtschaftsstrafe Spam-Mining stoppen würden
Mows ökonomische Analyse zeigt, dass bereits eine minimale 2-prozentige Gewinnstrafe ausreichen würde, um börsennotierte Mining-Unternehmen vom profitablen Spam-Mining abzuhalten. Diese Kalkulation basiert auf der Erkenntnis, dass die zusätzlichen Profite aus der Verarbeitung von Spam-Transaktionen typischerweise nur etwa 0,5 Prozent der Gesamteinnahmen ausmachen.
Die mathematische Grundlage ist simpel: Wenn Hardware-Hersteller einen 2-prozentigen Aufpreis für Spam-unterstützende Mining-Firmen erheben, überwiegt dieser Kostennachteil die geringfügigen Zusatzeinnahmen aus Spam-Transaktionen um das Vierfache. Diese ökonomischen Strafen würden besonders bei öffentlichen Mining-Unternehmen wirksam sein, da diese regelmäßig ihre Gewinnmargen gegenüber Aktionären rechtfertigen müssen.
Die Strategie nutzt die Tatsache, dass große Mining-Firmen auf kontinuierliche Hardware-Upgrades angewiesen sind, um wettbewerbsfähig zu bleiben. Durch die Kontrolle der Hardware-Versorgung könnten Hersteller erheblichen Druck auf die Mining-Industrie ausüben, ohne direkt in die Blockchain-Governance einzugreifen.
Luke Dashjrs “Wahnsinn”-Vorwurf spaltet Bitcoin-Community
Bitcoin Core-Entwickler Luke Dashjr sieht die geplanten OP_RETURN-Änderungen als fundamentalen Angriff auf Bitcoin-Prinzipien. Der langjährige Entwickler bezeichnete die Lockerung der 80-Byte-Beschränkungen als “völligen Wahnsinn” und verstärkt damit den Widerstand gegen die neue Spam-Politik der Core-Entwickler.
Dashjrs scharfe Kritik verdeutlicht die tiefen Risse innerhalb der Bitcoin-Entwicklergemeinde. Während Gregory Sanders und andere Maintainer die Änderungen als technische Bereinigung rechtfertigen, sehen Kritiker wie Dashjr eine Kapitulation vor Spam-Anwendungen. Die Kontroverse zeigt den grundlegenden Konflikt zwischen technischer Pragmatik und ideologischen Bitcoin-Prinzipien.
Die Community-Spaltung manifestiert sich auch in den unterschiedlichen Ansätzen zur Spam-Bekämpfung. Während Hardware-Boykotte von Samson Mow und anderen vorgeschlagen werden, warnen Entwickler vor den langfristigen Konsequenzen solcher Maßnahmen. Die Debatte um Bitcoin Core 30 wird damit zum Stellvertreterkrieg über die Zukunft des Bitcoin-Netzwerks.
Wie Hardware-Kontrolle Bitcoins Zensurresistenz herausfordert
Die vorgeschlagenen Hardware-Verkaufsbeschränkungen gegen Spam-unterstützende Mining-Unternehmen werfen fundamentale Fragen zur Zensurresistenz von Bitcoin auf. Das Netzwerk wurde ursprünglich als System konzipiert, das jede Form der Transaktionszensur verhindert – auch für unbeliebte oder kontroverse Anwendungsfälle.
Gregory Sanders betonte bereits, dass Bitcoin-Blöcke auch für “nicht-finanzielle Datennutzung” gedacht seien, was die philosophische Herausforderung verdeutlicht. Hardware-Kontrollen könnten einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen, bei dem wirtschaftlicher Druck zur selektiven Ausgrenzung bestimmter Netzwerkteilnehmer führt. Dies steht im direkten Widerspruch zu Bitcoins Grundprinzip der offenen Teilnahme.
Die Abwägung zwischen Netzwerk-Integrität und Zensurresistenz stellt die Bitcoin-Community vor ein Dilemma. Während Spam-Transaktionen zweifellos problematisch sind, könnte die Etablierung von Hardware-Gatekeepern legitime Innovationen behindern und Bitcoin zu einem kontrollierten System degradieren. Die langfristigen Auswirkungen solcher Maßnahmen auf die dezentrale Natur des Netzwerks bleiben umstritten und könnten Bitcoins Kernversprechen der bedingungslosen Zensurresistenz untergraben.
